Информационно-образовательный
портал для врачей

Авангард научно-
практической мысли

Портал для профессионального общения врачей. Обсуждение клинических случаев, научные статьи, медицинские новости, обзоры специализированной литературы.

Авторизация участника


Явление федеральных критериев оценки качества – 2016. Часть III. Рецептурная

 Что следует ожидать и чего бы хотелось от Минздрава?

Окончание. В Первой части работы были рассмотрены фактические изменения в федеральных критериях оценки качества медицинской помощи, вносимые Приказом Минздрава России от 15 июля 2016 года № 520н, вступающим в силу с 1 июля 2017 года, относительно действующих в настоящее время, утверждённых Приказом Минздрава России от 7 июля 2015 года № 422ан. Во Второй части мы разобрали суть производимых изменений. А сюда поместили рецепт для «регулятора». Естественно, почерк неразборчивый, закорючки одни, но для профессионалов ведомства это ведь не проблема, верно?

---

Явление федеральных критериев оценки качества – 2016. Часть III. Рецептурная *

* SM-версия. Здесь публикуется с сокращениями.

На олене еду я,

Впереди бежит собака,

Ичиг левый,

Ичиг правый,

Брат сохатого убил…

(© Случайный фрагмент песни кочевника)

 Что следует ожидать и чего бы хотелось от Минздрава?

 Введение в действие новых федеральных критериев оценки качества медицинской помощи с 1 июля 2017 года свидетельствует о больших надеждах министерства, возлагаемых на предстоящий до этого момента период. Интересно, каково их содержание. Всё-таки, предустановленная годовая отсрочка вступления в силу ведомственного нормативного акта – явление довольно редкое.

 Наиболее вероятной причиной видится планирование Минздравом разработки и установления «порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи» во исполнение требований п.4 ст.64 Закона, т.к. тянуть с решением проблемы его отсутствия больше нельзя. С учётом важности этого документа, хотелось бы видеть его разумным. В этом отношении возникают серьёзные сомнения по причине неудовлетворительного качества подготовки сложных отраслевых документов в целом. Кроме того, велика вероятность заведомо провальной попытки компенсировать деформации Приказа 520н за счёт «порядка проведения экспертизы», что не может не сказаться на его качестве.

 Не исключено ещё, что Минздрав использует это время и для технологического обеспечения экспертного процесса в части разработки требований к автоматизации экспертных процедур или даже самих решений. Такие проекты на уровне федеральных структур власти всегда требуют немалого времени на поиск компромиссных вариантов взаимодействия влиятельных участников. Возможно, за счёт технологий Минздрав также надеется компенсировать непродуманность системы оценочных критериев, установленных Приказом 520н, аналогично тому, как наши технологии (см. работу «Технология экспертизы качества медицинской помощи по федеральным критериям»   полностью в оригинале, SM-версию и обсуждение: Часть I, Часть II, Часть III ) позволяют в значительной мере компенсировать непродуманность критериев оценки качества, установленных Приказом 422ан. Однако, технологии не всесильны. Не всякую кривизну можно исправить. Выше мы показали, что система оценочных критериев в Приказе 520н гораздо более деформирована, чем предшествующая ей в Приказе 422ан, и исправить её потрясающую кривизну можно только одним способом: понять и доработать.

 Что касается самого Приказа 520н, то возможны три варианта сценария в предшествующий его вступлению в силу период:

  1. драматический: множество специалистов будут упорно трудиться над пополнением и совершенствованием «вопросников», пытаясь сделать «идеальные» чек-листы для всех возможных «моделей пациента», а в сам документ будут без конца вноситься изменения. Ясно, что дело полностью сделано не будет никогда. Та же нескончаемая песнь кочевника о том, что попало в поле зрения или пришло на ум – о тундре, «протоколах ведения больных», оленях, «стандартах медицинской помощи», собаках, «порядках оказания медицинской помощи», родне, «национальных руководствах», охоте, «национальных клинических рекомендациях», рыбалке, «клинических рекомендациях», ичигах, «протоколах лечения» и пр.пр.
  2. трагикомический: документ останется таким или почти таким, как есть, но его недостатки попытаются компенсировать в «порядке проведения экспертизы качества медицинской помощи». Смешно и грустно наблюдать взрослого человека, попытавшегося пролезть через дыру в заборе и безнадёжно застрявшего в ней при наличии широкой калитки в двух шагах. Ещё более смешно и более грустно, когда этим занимаются регулярно и/или коллективно;
  3. комический: Минздрав не выдержит критики и отменит его до вступления в силу. Настоящий нормативный аборт «регулятора». Как всякий аборт, вреден для здоровья, чреват нормативным бесплодием и прочими сугубо «регуляторскими» проблемами.

 Та самая «калитка», которой, почему-то, Минздрав никак не желает воспользоваться: давно известные принципы управления процессами. Определитесь с целью, изолируйте её от возможных внешних воздействий и свяжите все контролируемые (они же – управляемые) параметры с нею, напрямую или опосредованно, через параметры более высокого уровня. «Неприкаянных» показателей, не имеющих связи с целью, быть не должно – ни отдельных, ни списочных. Выведите наиболее значимые параметры на верхний уровень иерархии, второстепенные должны занять свои места на более низких ступенях иерархии. Укрупнённые показатели должны давать полное представление о качестве медицинской помощи, составляющие каждого из них – исчерпывать его без «белых пятен» и «тёмных зон». Детализируйте разумно, в необходимой степени, без фанатизма. Позаботьтесь о единой методике расчёта показателей. Разнородные показатели должны быть стандартизованы. Обеспечьте информационную базу. Каждый используемый параметр должен быть научно обоснованным, клинически значимым, законным и информационно обеспеченным.

 Осознайте, что медицинская помощь отличается от парикмахерских услуг или автосервиса, и разделите уже, наконец, контроль исполнения установленных требований и оценку правильности решений, принимаемых в процессе оказания медицинской помощи на основе уникальной и меняющейся в процессе лечения клинической ситуации (можно, как у нас, «развести» по этапам экспертизы). Предусмотрите индикаторы опасных отклонений процессов. Обеспечьте статистический учёт результатов, их анализ и выход на причины отклонений – здесь спрятан управленческий клад. Ничего не требуется изобретать. Всё давно есть. Даже из Приказа 520н можно без особого труда «конфетку» сделать, и нужно для этого лишь одно – понимание.

 И, в завершение, позволим себе дать несколько советов коллегам на предстоящий год. Пока Минздрав пытается выбраться из дыры в заборе, стараясь, при этом, сохранить свою модельную презентабельность, работать нужно по критериям оценки качества медицинской помощи, установленным Приказом 422ан. Застрять-то «регулятор» застрял, да чресла его совершают резкие опасные движения. Особенно, правая нога, специально приспособленная для раздачи назиданий – Росздравнадзор. Любая проверка, любое судебное или какое другое разбирательство будут опираться на действующую нормативную правовую базу. Организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является обязательным условием осуществления медицинской деятельности на территории Российской Федерации вне зависимости от организационно-правовой формы, типа, мощности или каких-то других характеристик того, кто её осуществляет. Данное требование Закона включено также и в перечень лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности, причём нарушения по этому пункту относятся к грубым и грозят серьёзными санкциями.

 Ждать, чем всё закончится, и отращивать «хвосты» в теме внутреннего контроля лучше не надо – наш опыт и опыт многих коллег показывает, что растут они очень быстро, а ликвидируются с большим трудом. Когда придёт время, перейти с действующей системы критериев оценки качества медицинской помощи на устанавливаемую с 1 июля следующего года не составит особого труда. По крайней мере, в настоящей редакции Приказа 520н.

 Вот, морально к вступлению его в силу готовиться стоит. Излишняя и сумбурная формализация экспертизы качества медицинской помощи – не единственная бомба, которая свалится на головы врачей в назначенный срок. Рядом с нею разорвутся новые осколочные статьи КоАП, зажигательные фугасы аккредитации специалистов, новейшие кассетные бомбы псевдо-независимой «оценки качества медицинской помощи» с оперением в форме идиотских улыбок, да бочки со страховым напалмом для полного и окончательного, т.с., «развития сферы медицинских услуг».

---

С наилучшими пожеланиями, Андрей Таевский и команда Здрав.Биз

---

Чтобы читать и оставлять комментарии, необходимо войти.