Авангард научно-
практической мысли
Портал для профессионального общения врачей. Обсуждение клинических случаев, научные статьи, медицинские новости, обзоры специализированной литературы.
Уверенный пользователь.![]() Многие противники компьютеризации здравоохранения выдвигают аргумент, что некоторым сотрудникам, особенно пожилого возраста, будет трудно освоить "сложнейшую" технику. Психиатр Максим Малявин, просто описывает один случай из практики... а уж имеет ли этот аргумент право на существование или нет - решать Вам. Только врачи могут читать эту публикацию. Если вы уже зарегистрированы, вам необходимо войти.
Читайте также:
Комментарии:
Внимание, комментарии в этом разделе общедоступны. В дискуссии также могут принимать участие
незарегистрированные пользователи
Оставить комментарий: |
Когда я был инженером-программистом в страховой компании, мы разрабатывали и сопровождали программы для операторов по вводу информации об оказанных мед.услугах.
Программы в нашей компании было две. Одну из них разрабатывал квалифицированный программист, другую — любитель, параллельно работающий оператором в детской стоматологии.
Как вы думаете, какая из программ пользовалась бóльшим успехом у операторов? Голосов: 2 Ответить
Пока речь идет о написании простенькой программы (строении, аля дачный домик, простей мед помощи) этого достаточно. Но когда начинаем говорить и чем-то более серьезном (на уровне жилой 5-этажки) уже проявляется специализация. Вы же аппендицит удалять к травматологу не пойдете, да и стоматолог мало тут поможет. В этом случае бригада врачей нужна. Вот и программистов нужна бригада: специалист по постановке задачи (который в вашей предметной области должен хоть немного разбираться), инженер-программист, инженер-тестировщик, технический писатель (а возможно еще и дизайнер интерфейсов, специалист по базам данных и т.п.). Какие-то специализации можно совмещать, какие-то не очень совмещаются. И чем сложнее заказ - тем больше узких специализаций. Если постановщика задачи нет, это все равно, что хирургическая бригада без хирурга. Анестезиолог есть, сестра в наличии, а хирурга не пригласили, но есть прекрасный студент третьекурсник. Может такая бригада что-то лечить? В общем может, нарыв вскрыть, повязку поменять, даже какой-никакой осмотр проведут. А что-то серьезное - уже увы.
Чтож вы удивляетесь, что у вас один программист написал что-то маловразумительное? Голосов: 1 Ответить
У нас многие пользователи устраиваясь на работу, подписываются под требование знание программ, а потом звонят и с Круглыми глазами недоумевают о том что их не собираются обучать этим программам.
Современный мир требует больших знаний от человека, и то понятно что пожилым трудно влиться в геометрической прогрессии развивающийся мир, но что поделать, выживают те кто умеют приспосабливаться. Голосов: 0 Ответить
обычно это выглядит а можно тут галочку а тут вот строчку.
Опять же когда выкладывают сырой продукт для проверки и теста, кто по вашему его смотрит? те же сис. администраторы, потому как пользователям не до этого у них свои заботы, фото обновить статус поменять.
если уж смотреть на палку с двух сторон, понятно что It-струкруты должны обучать новым продуктам, но пользователи не хотят знать даже старые.
Знаете какие 90% ответов на вопрос "вы читали инструкцию?" дают пользователи? "-я вообще этого не должна знать, а вы должны меня научить"
Вот и получаются одни всем и все должны, а другие сидят на попе ровна и не хотят самостоятельно совершенствоваться. Голосов: 1 Ответить
Разработчики должны очень тесно работать с потребителями их продукта, а не с главными врачами. У последних свои задачи и они очень часто не представляют всех тонкостей движения информации в возглавляемых учреждениях.
Врачи не хотят сотрудничать с разработчиками? Так их надо заинтересовать. Разработчики ж не ради спортивного интереса работают. А почему врачи должны на них работать за интерес? Голосов: 4 Ответить
Разница тут в том, что разработчик денежку получит в любом случае и ему фиолетово, что будет с системой дальше, а вот специалисту с ней работать годами. Поэтому не стоит пренебрегать общением ни с разработчиками, ни вообще с людьми, от которых что-то зависит. Голосов: 0 Ответить
Эти же документы зачастую противоречат друг другу (анализы на разном оборудовании, в разных условиях могут дать противоположные результаты). Что не позволяет делать однозначные выводы, и на них потом опираться, частично "забыв" предысторию. (Для чего? А потому, что отправка предыстории в архив, вплоть до какого-то ключевого момента - сильно сокращает объём данных, которые нужно выбирать БЫСТРО. С быстрой выборкой ВСЕЙ истории пациента база данных может не справиться).
Кроме того, сколько хранить информацию в базе? с какого момента она становится неактуальной и должна быть перенесена в архив? Что, если пациент обследовался-обследовался и "исчез" лет на 10, а потом опять вернулся, и стали нужны ТЕ его данные, 10-летней давности? Хранить пожизненно - не выдержит пока что ни одна компьютерная система.
Ну и конечно - пациент никогда не запомнит какой-нибудь цифровой идентификатор. По нему база данных нашла бы пациента быстрее, чем по остальному. Но это нереально. Зачем нужно найти быстрее? - а сколько может длиться поиск в единой базе данных среди 130+ миллионов россиян? Порой десятки минут! Будем стоять в кабинете или в регистратуре, пока база не найдёт? Невесело!
А у пациента обычно "явные критерии" - только имя-фамилия, которые могут быть по-разному написаны (и даже на разных алфавитах), и могут повторяться у разных людей. И заодно - это не цифры, а строки, что очень "неприятно" для базы данных при поиске. Год рождения не очень помогает.
Паспорт может измениться. Остальные документы - тоже. Ну, и совсем весело: люди с нарушениями могут запросто забыть даже имя-фамилию-год рождения. И упрямо твердить, что он Иван Иваныч Иванов, а родился при крещении Руси.
И ещё: врачу приходится заполнять для пациента столь разнородные документы, что заполнение их на компьютере становится МЕДЛЕННЕЕ письма на бумаге. Чтобы быстро заполнить 20+ полей данных, нужны нехилые способности быстропечатания и позиционирования мышки (туда подвести курсор, там щелкнуть, тут развернуть варианты... и так 20+ раз!). Чем больше на экране "полей для заполнения", тем неэффективнее компьютерный вариант документа. Поэтому чем больше второстепенных показателей захотят медстатистики или медбюрократы, тем бессмысленнее будут подсистемы, работающие непосредственно у врачей. Люди просто не успевают заполнять громадные, сложные формы. Голосов: 1 Ответить
С детьми сложнее... Голосов: 0 Ответить
Почему не выдержит? Самая тяжелая информация которая будет в базе - графическая (скажем, рентгеновские снимки, кардиограммы) - максимум десятки мегабайт на штуку, и то вряд ли. Думаю в среднем на каждого выйдет вряд ли больше гигабайта, а всего на Россию - 150 Тб. Это копейки для нормального дата-центра (это всего 40 топовых винтов).
>По нему база данных нашла бы пациента быстрее, чем по остальному. Но это нереально. Зачем нужно найти быстрее? - а сколько может длиться поиск в единой базе данных среди 130+ миллионов россиян? Порой десятки минут! Будем стоять в кабинете или в регистратуре, пока база не найдёт? Невесело!
Опять ошибка. 130 млн записей - это не слишком много, да и время поиска почти не зависит от количества записей (точнее, зависит от логарифма количества записей, т.е. условно говоря если поиск среди 1000 записей длится 1 секунду, то среди миллиона - 2 сек, а среди миллиарда - 3 сек). Скорее, узким местом будет скорость интернета. Голосов: 1 Ответить
а таких томограмм может быть 50 штук, в разные периоды жизни.
пихать такие блобы в скуль - жуть полная. Опять-таки, надо делать хранилище реплицируемым и отказоустойчивым. 150 терабайт - это нонсенс, я бы ориентировался только на текстовую информацию - тогда как раз подходит.
на самом деле всё это реализуемо, но нужна политическая воля, которой не будет. Голосов: 0 Ответить
компьютер с БД - это замена картотеке. Голосов: 0 Ответить
Без малого пятнадцать минут на оформление одного пациЕнта в регистратуре. С помощью компьютера и должностных инструкций. Медтехника рулит. Голосов: 0 Ответить
Обратный вариант: пользователь изъявляет, в том числе и в виде Технического Задания свои мечты и требования, лишь вспомогательный: пользователь не только не программист, но и не может "обмечтать" возможности программы даже для себя.
Так: если я пишу программу для менеджера, я должен им стать, хотя бы и виртуально, если для бухгалтера, то бухгалтером… и т.д..
Не можешь, займись чем другим, тем же врачеванием.
ЕГЭ в этом смысле, выстрел подростку в затылок: он всю оставшуюся жизнь будет помнить операторы языка программирования, но не сможет сделать ничего толкового.
P.S.:
Разрабатывая программу для клиники, я ввёл понятие «Услуга»: это время начала и окончания, сотрудник(и), место оказания услуги, и, только потом - цена.
Получилось интересно, в том числе и в базовых объектах языка программирования. Голосов: 0 Ответить