Информационно-образовательный
портал для врачей

Авангард научно-
практической мысли

Портал для профессионального общения врачей. Обсуждение клинических случаев, научные статьи, медицинские новости, обзоры специализированной литературы.

Авторизация участника


Врачи советуют не доверять Википедии

В 90% статей Википедии по медицинской тематике специалисты обнаружили серьезные ошибки. Авторы исследования предупреждают врачей и студентов-медиков не полагаться на онлайн-энциклопедию в качестве основного источника информации.
 

Только врачи могут читать эту публикацию. Если вы уже зарегистрированы, вам необходимо войти.

Комментарии:

Кудиевский Я. В. Общая гигиена
Ну не все так плохо и ужастно в Википедии. А насчет 90% противоречий в статьях, которые якобы "не соответствуют последним медицинским исследованиям" - это вообще смешно, так как вся информация в статье Википедии должна ссылаться на данные этих же самых "последних медицинских исследований". А то что эти данные часто противоречат сами седе, то это не вина Вики, а объективная реальность. В конце концов Вики - это обычная энциклопедия, которая поверхностно касается той или иной темы. Здравомыслящий врач использует этот ресурс для общего ознакомления, а серъезные профессиональные вопросы решает с помощью спец.литературы. Голосов: 1   Ответить
Щеботанский Л. Н. Дерматовенерология
не 90% противоречий, а в 90% статей находили противоречия (хотя бы по одному) это разное Голосов: 0   Ответить
Евгений Музыченко
Действительно, утверждение о "противоречиях в 90% статей" выглядит абсурдно, поскольку каждая из статей обычно ссылается на несколько разных исследований, а разные исследования крайне редко совпадают по результатам до мелочей.

В англоязычном сегменте все как раз обстоит более-менее прилично, а вот в русскоязычном - туши свет. Процветает откровенная реклама фуфломицинов, БАДов, сомнительных методов лечения, и противостоять этому практически некому, поскольку лишь довольно малый процент российских специалистов отслеживает ведущие тенденции мировой медицины. Из тех, кто добровольно модерирует Википедию, многие просто не в состоянии оценивать это критически. Голосов: 0   Ответить
Жаляускас А. Б. Рентгенология Кандидат наук
А есть исследования на тему "каков процент ошибок в работах этих самых специалистов"? Я полагаю, что расхождение взглядов, изложенных в той же Википедии, со взглядами ЛЮБОГО специалиста от медицины на данный момент времени - не просто возможно, а ОБЯЗАТЕЛЬНО, т.к. в медицине ничего абсолютного и вечного нет. В нашей сфере то, что было общепринятым и казалось незыблемым, через 10 - 20 лет может стать "преданьем старины глубокой". Мы лишь стремимся к ИСТИНЕ, никогда не достигая её. Одни авторы-учёные постоянно спорят с другими, такими же учёными... Это диалектика. Это надо понимать и учитывать, в том числе, когда справляешься в Википедии. Голосов: 0   Ответить
Щеботанский Л. Н. Дерматовенерология
у нас и пациенты тоже лечатся Голосов: 0   Ответить

Внимание, комментарии в этом разделе общедоступны. В дискуссии также могут принимать участие незарегистрированные пользователи

Оставить комментарий:

:
:
: